?

Log in

No account? Create an account
Журнал Юрия Юнгерова Below are the 10 most recent journal entries recorded in the "Юрий Юнгеров" journal:

[<< Previous 10 entries]

December 22nd, 2013
10:52 pm

[Link]

Бабушки и социум

Интересно, является ли экстремистской следующая социальная модель.

Read more...Collapse )


(Leave a comment)

November 1st, 2013
09:45 am

[Link]

Философия завтрака

Все чаще и чаще встречаю (старею, может?) людей, которые не то чтобы заботятся о завтрашнем дне, но в прямом смысле живут им. Мне кажется, что это вполне логичный принцип жизни. Нас с самого детства учат тому, что "это тебе нужно, чтобы потом..." В университетах и колледжах уже на первых курсах к нам приходят заботливые люди, призывающие задуматься о своей пенсии, до которой, если быть большим оптимистом, можно когда-нибудь и дожить.

Да что там говорить: многие современные православные подвижники благочестия совершают все необходимое для того, чтобы потом... Между тем данный принцип вреден абсолютно для всех сфер жизни. Во-первых, потому что ты ориентируешься на то, чего, скорей всего, не будет. Во-вторых, не получаешь нужное количество эндорфинов от всяческих радостей жизни. А эндорфины, как известно, правят миром.

холодильник и моральCollapse )

Tags:

(4 comments | Leave a comment)

May 22nd, 2013
10:00 pm

[Link]

Санкт-Петербург: взгляд из деревни или русские и цивилизация

Впервые в Питере я побывал только в 2010 году на конференции по Достоевскому. Туристический Питер меня весьма впечатлил, хоть это и было в ноябре, когда город сер и сыр (не в смысле "молочный продукт"). Красивые дома, история, Нева, разводные мосты и проч.

Второй раз я был в мае-начале июня 2012 года, когда Питер был не столь сер и сыр (я даже застал пару теплых солнечных дней), заехал после конференции в Старой Руссе. И тогда Питер меня весьма впечатлил, хоть я и жил в сыром (опять же) отеле с вот таким чудесным видом:



Теперь, прожив в СПб пару месяцев не в качестве туриста, а как обычный житель, я понял в очередной раз, что очаровываться не стоило.

Во-первых, все же нельзя недооценивать большое количество людей :) Это действительно кошмарно. Может, так кажется, потому что Москва подарила Северной столице небольшой кусок от Средней Азии, конечно. В Киеве в этом смысле, например, было намного лучше, уютней и приятней (может, так кажется сейчас).

Во-вторых, в глаза бросилось хамское обслуживание в магазинах. Где мой магазин "Бахетле", что был в Барнауле? По сравнению с любым питерским супермаркетом нелюбимая барнаульцами "Мария-Ра" -- действительно "магазин вежливого обслуживания". Я уж не говорю про то, что качество продуктов здесь, несмотря на их ассортимент, оставляет желать лучшего.

И даже в магазинах типа "М-видео" я встретился с таким же хамством и неумелым подходом к клиентам (вернее, с отсутствием какого-либо подхода). Я думал, может, нужно подозвать консультанта, занятого втыканием в монитор, чтобы он посоветовал что-либо дельное и проявил себя с лучшей стороны, но, как показал опыт, в своих продуктах они разбираются еще меньше клиента.

Подробно пишу об этом, поскольку всегда уделяю больше всего внимания именно обслуживанию. Умение найти подход к человеку, общаться с ним и находить общий язык -- это важнейшие качества цивилизованного человека в моем понимании.

Далее -- хамство в общественном транспорте. Пару раз наступив людям на ноги, я понял, что извиняться здесь не принято (на меня смотрели, как на идиота, причем именно после слова "извините", а не непосредственно после наступания на ноги). Здесь мало кто извиняется, даже если тебя хорошенько приложили к стене в полупустом вагоне метро. В Барнауле такой фокус не пройдет (и не только потому, что там нет метро).

И еще. Сами люди и их разговоры. Езжу я на общественном транспорте, как можно было понять. А хожу ногами. И есть у меня нехорошая привычка: слышать разговоры вокруг. В Питере я пока не услышал ни одного случайного интересного разговора. В Барнауле такое было не раз.

Пока что Питер для меня выглядит как бескультурная столица России. Но, кто знает, может, позже будут и приятные сюрпризы от Петербурга.

В принципе, мне понятно, почему все так. В русском мегаполисе всем плевать друг на друга. Культурным русский человек может и бывает, а вот цивилизованным -- не уверен. Получается обыкновенный Вавилон.

Не забуду и о плюсах города:

плюсыCollapse )

(24 comments | Leave a comment)

February 22nd, 2013
11:28 pm

[Link]

Оппозиция как паранойя

Жаль признавать это, но все более очевидным становится тот факт, что большей частью оппозиции руководят не существенные аргументы против нынешней власти, а обыкновенная паранойя, рожденная то ли комплексами, то ли еще чем.

Как показывает опыт, зачастую власть ругают по той причине, что человек сидит на диване, а у него почему-то ничего не получается, жизнь куда-то катится, а Путин ничего не делает. Даже среди более или менее здравых отрицателей путинизма встречается просто какое-то бессмысленное отрицание и ненависть к власти как таковой. Доходит даже до того, что метеорит оказывается происками сами_знаете_кого. Причем не в качестве шутки на демотиваторе, а на полном серьезе. Любой закон, любая инициатива изначально принимается как нечто враждебное, долженствующее привести к чему-то отрицательному. Такая ситуация мне напоминает сумасшествие в религиозных кругах, когда человек перечитает/пересмотрит раннего Душенова или какого-нибудь Жданова (имже несть числа) и начинает твердить мантру: нас хотят уничтожить, заговор, жиды, печать антихриста, глобализация. Только слова другие, а суть та же. Религиозным фанатиком может быть не каждый, а на светском уровне хоть чему-то можно противостоять. Особенно, если жизнь не удалась. Кого еще ругать, если не власть? Если не Путина, то кого?

Сразу скажу, что власть Путина мне самому не нравится. Причин тому множество (не для сего поста). И я не люблю большую часть сторонников Путина, они мне противны. Как правило, это такие же оголтелые безумные фанатики, только их больше, поэтому они, помимо прочего, довольствуются своим положением и полагают, что Большой брат их видит и наградит. Процент идейных сторонников Путина, имеющих существенные аргументы за него, еще меньше, чем в оппозиции. Это и логично: оппозиции хотя бы примерно нужно знать, против чего она протестует, а сторонники существующей власти просто "за стабильность" (зачем им что-то знать вообще?).

Каждая власть всегда имела и будет иметь свои недостатки. Поэтому отрицание абсолютно всего -- это тупиковый путь. Например, при всей моей виртуальной симпатии к 19 веку, я признаю, что не смог бы тогда постить в Живых Журналах знаменитое письмо Белинского к Гоголю. А сейчас могу и меня даже не отправляют на каторгу в Сибирь (каламбур, да). Но хотелось бы не только таких бонусов. Но, видимо, нужно дорасти до цивилизованного общества, прежде чем требовать чего-то большего.

(7 comments | Leave a comment)

February 15th, 2013
09:58 pm

[Link]

У Луркоморья дуб зеленый или Одно замечание о постмодернизме

Думаю, что многим известен этот сайт - http://lurkmore.to/, имеющий порой весьма информативные и забавные статьи, однако в котором информация подается специфическим образом (впрочем, для многих уже привычным). Полагаю, что Луркоморье полностью отвечает постмодернистской современности. Мало того, он - самое логичное следствие постмодернизма в искусстве и жизни (не всегда могу эти понятия разделить онтологически).

Почему именно Луркоморье я считаю олицетворением постмодерна? Дело в том, что главная особенность постмодернизма для меня - это не использование готовых форм, не пародирование и не ирония, а симулякротивность. В постмодерне нивелируются всякие ценности. Все эти пелевины, противящиеся советской действительности и высмеивающие ее (по Фрейду, думаю), давно изжили себя. Сейчас наступила эпоха высмеивания всего, вселенского высмеивания. Поэтому симулякр в постмодерне стал царствовать. Победил постмодерн не в художественной литературе, а в Интернете. Кто сейчас читает постмодернистскую литературу? Единицы. Зато практически все знают, что такое троллинг. Высмеивание чего-либо при отсутствии какой-либо аксиологии - важнейшая черта современного постмодернистского сознания. Таковым является и сайт Луркоморье. Любой образ, любая мыль, любое событие, которое рассматривается там, изначально профанируется. Поскольку любой взгляд на него, любая оценка - это уже смешно и нелепо. Авторами статей высмеивается даже собственный язык, однако и неиспользование его ведет к тому, что статья будет "некошерной". Я не говорю, что статьи плохи, нет. Порой из них можно почерпнуть больше, чем из Википедии. Просто приходится констатировать данность.

Все ненастоящее. Ненастоящие правители, ненастоящее образование, ненастоящая армия, ненастоящий метеорит. Ничего нет. Умер не только автор, но и все им созданное. Потому что все - симулякр. Осталась лишь оболочка бытия.

(6 comments | Leave a comment)

February 5th, 2013
09:25 pm

[Link]

Мир вещей в христианстве и не только

Традиционно в православии (русском, по крайней мере) закрепилось мнение, что любые проявления богатства или даже "мелкого буржуйства" есть нечто нехорошее и греховное (кстати, привет советской власти, она всегда ко времени). Ну оно и понятно, "трудно богатому войти в Царство Небесное" (видимо, по умолчанию многие полагают, что бедному-то проще простого). Я даже слышал о том, что молитвы-прошения о хорошей работе - это грех, ибо молиться нужно лишь о даровании длинных бород, сарком для поганых еретиков и чтоб Путина на царство венчали Царь-батюшка пришел.

Но сейчас не о том. Сейчас о вещах. Каждый из нас окружает себя различными вещами. И я так заметил, что почти каждый из этих каждых стремится, чтобы его вещи были удобными и желательно эстетически приемлемыми (мне не встречались такие люди, которые одеваются исключительно для правильного теплообмена). Но. Как правило, при этом проявления различных "буржуйств" многими из этих каждых осуждается. Проесть в ресторане дикую сумму - это грех. Купить себе швейцарские часы за 30 тыс. - тоже. Ну а вилла-то на берегу Женевского озера вообще зачем? А вот, например, для нищего поесть в любой кафешке на 200 р. - это может быть уже верхом буржуйства и, соответственно, осуждения. Жить в помещении - так вообще.

Вот и возникает вопрос. Я могу жить на складе магазина, где зимой температура опускается ниже отметки 0 градусов. Я могу жить в общежитии. Я могу жить в благоустроенной квартире. Я могу жить в благоустроенной квартире с евроремонтом. Я могу жить в особняке. Могу в вилле на берегу Женевского озера. Обычно небуржуйский вариант предполагает лишь неаварийные условия (например, жить на складе как-то не очень хорошо, хотя я вот выживал и не чувствовал себя ущемленным буржуями). А вот думать о чем-то, кроме обычной хрущевки - это уже неправославно/нерусско (?). Только почему? В общежитии люди вот живут и не умирают, а эти в квартирах, хоть и не по семь комнат, но живут (еще и в университетах обучаются).

У большинства людей есть мобильный телефон. У некоторых с плеером. Понятно, с плеером - чтобы было комфортно в общественном транспорте, там можно слушать музыку, а не то, как все шумят. Или с Интернетом: так можно общаться с друзьями, пока едешь в метро или автобусе. А вот айфоны часто осуждаются. Мол, что это такое, деньги на ветер, телефон стоит как целый компьютер. А я вот не вижу никакой разницы между хоть чуть навороченным телефоном и айфоном.

И снова вопрос! Где грань между небуржуйским комфортом и эстетикой и буржуйским комфортом и (анти)эстетикой? У всех есть вещи. У всех для удобства, эстетики и развлечений. Мой ответ: нет никакой грани. Вернее, нет буржуйской эстетики и комфорта. "Под буржуйством часто понимается хороший вкус".

Благодарю Тебя, Господи, "несмь якоже прочие человецы или этот буржуй".

(9 comments | Leave a comment)

January 18th, 2013
09:20 pm

[Link]

Церковно-параноидальное

Греческие православные старостильные епископы вот что пишут: "Выпуск электронных паспортов с микрочипом и отвратительным числом Антихриста в Греции исключил как для меня, так и для всякого другого нашего епископа, выезд к вам для решения возникших вопросов".

Все, друзья мои, закончилась великая миссия истинно-православного владыки Макария на земле Российской: антихрист все двери позакрывал, а ключик-то в богомерзких паспортах спрятал. Большие дяди с седыми и не очень бородами боятся, как бы ненароком печать-то эту и не принять, поэтому и прячутся от паспортов, ИНН, полицейских, сантехников и службы доставки пиццы.

Так вот и получается, как между двух огней: с одной стороны - МП, а с другой - какое-то вот такое собрание параноиков. И спастись-то невозможно, потому что антихрист вот уже "близ, при дверех", а "если антихрист придет, то зачем пуговицу пришивать?" и, тем более, - решать какие-то возникшие вопросы.

(8 comments | Leave a comment)

January 14th, 2013
11:04 pm

[Link]

Критерии гениальности
По результатам бесед офлайн.

Подумываю тут над тем, что есть гениальное произведение (искусства, науки - не принципиально). По сути, всех гениев определяет история. То, что оказалось вечным, то и чаще всего признают гениальным. Например, произведения Баха или "Мону Лизу". Но я подумал, что гениальное произведение обязательно должно иметь критерии, которые позволят определить уже сейчас, что гениально, а что - нет.

Итак, для меня гениальное нечто имеет следующие критерии:

1. Оно должно выражать/отображать что-то беспрецедентное.
2. Оно должно носить характер вселенскости (если можно так выразиться).

По данным критериям гениальными будут Бах, Пушкин, Хоккинг, Энштейн, Нирвана и даже "Терминатор-2" Кэмерона.

И в русле моих критериев гений не может оказаться незамеченным в обществе, если он не скрывает свои творения. Поскольку в мире полно талантливых личностей, то они не смогут не увидеть эту беспрецедентность и вселенскость его идеи. И такая идея, скорее всего, окажется весьма известной и даже популярной (в сфере искусства это может даже привести к тому, что гениальное произведение окажется в среде массового искусства). Поэтому историческая перспектива здесь не будет принципиальна. Равно как и массовость и "попсовость".

Что кто думает по этому поводу?

(14 comments | Leave a comment)

December 30th, 2012
11:12 pm

[Link]

Предновогоднее

Несмотря на то, что я сам практически не имею слишком уж вредных для здоровья привычек (не курю, выпиваю достаточно редко и без последствий, стараюсь не есть всякую гадость вроде чипсов и проч.), почему-то мне жутко противны все эти сумасшедшие активисты за ЗОЖ (или скорее "против не-ЗОЖ"). Конечно, не настолько они меня раздражают, как алкоголики, но все же как-то весьма неприятен их настрой, граничащий с безумием.

А началось все с того, что активисты фонда "Город без наркотиков" в Контакте выложили ждановскую агитку против алкоголизации_лобби_споили_Россию_все_умрем. Любую критику Жданова они встречали проклятьем и утверждением, что только ненормальный может потреблять спиртные напитки, видимо, забыв, что и сам создатель фонда Евгений Ройзман не против иногда выпить чего-нибудь алкогольного.

Да и вообще:

БулгаковCollapse )

-- Чашу вина? Белое, красное? Вино какой страны предпочитаете в это время дня?

-- Покорнейше... я не пью...

-- Напрасно! Так не прикажете ли партию в кости? Или вы предпочитаете другие какие-нибудь игры? Домино, карты?

-- Не играю, -- уже утомленный, отозвался буфетчик.

-- Совсем худо, -- заключил хозяин, -- что-то, воля ваша, недоброе таится в мужчинах, избегающих вина, игр, общества прелестных женщин, застольной беседы. Такие люди или тяжко больны, или втайне ненавидят окружающих.

(4 comments | Leave a comment)

December 15th, 2012
01:46 am

[Link]

"Воспитательная" функция школы (черновые наброски)

По результатам бесед о школьном образовании.
Совершенно убежден, что современная школа просто обязана отказаться от своей т.н. "воспитательной" функции и оставить лишь функцию информативную, т.е. подачи научного материала (собственно, с этой задачей справляется не менее ужасно, но все же это более нейтральная проблема). Причины очевидны:

о школах и сектахCollapse )

1. Воспитывать в школах некому. Собственно, как можно воспитать чужого ребенка (ты его знаешь только в пределах школы), которого порой даже собственные родители не могут воспитать? Да зачастую преподаватели со своими-то детьми справиться не могут. Не знаю, как сейчас, но когда я учился в школе (собственно, прошло чуть более 8 лет с того момента), то основной частью школьных преподавателей являлись женщины средних лет с истерической акцентуацией характера. Я бы остерегался подпускать детей к таковым даже на пушечный выстрел. Конечно, есть и исключения среди преподавателей. Но нельзя ради одного из тысячи подвергать опасности всю системму.

2. "Воспитывают" в школах, как правило, через никому не интересные мероприятия, можно сказать, противные и отвратительные (привет Советскому Союзу). Искусственное насаждение морали никогда ни к чему хорошему не приводило.

3. Преподавательский состав в школе - это секта. А в секте воспитывать не стоит. По общению со знакомыми замечаю, как учительство промывает им мозги. Они даже общаются зачастую одинаково: речь становится схожей, в разговорах проскальзывают одни и те же штампы, наборы фраз и т.д. Очень опасно становиться "училкой".

А, ну да, забыл самое главное. Я в принципе против общего образования. Но это уже другая тема.

(3 comments | Leave a comment)

[<< Previous 10 entries]

Истинно-Православная Церковь России Powered by LiveJournal.com