?

Log in

No account? Create an account
Критерии гениальности - Журнал Юрия Юнгерова — LiveJournal
January 14th, 2013
11:04 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Критерии гениальности

(14 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:yungerov_yuriy
Date:January 14th, 2013 04:44 pm (UTC)
(Link)
Понял Вас. Ну так и понятие гениальности тоже поэтично)
Новизна хоть в форме, хоть в идее, хоть во вместе взятом. Для вселенскости нужно другое определение, да. Т.е. я подразумеваю под гениальной такую мысль, которая отражает "истины мира". Ибо просто придумать нечто новое и беспрецедентное -- можно, а вот чтобы это носило такой характер... Думаю, достаточно одной культуры (только не субкультуры, конечно), чтобы это уже носило понятие вселенскости. Папуасам не понять Баха или Нирвану, так что из-за них не стоит лишать их вселенскости.
[User Picture]
From:ortolog
Date:January 14th, 2013 11:53 pm (UTC)
(Link)
А почему не устраивает общепринятое и даже просто семантическое понятие гениальности?
Гениальность (от лат. genius — дух) означает одухотворенность, или вдохновение. Гениальное произведение такое произведение, которое выделяется из ряда (изрядное) похожих своей особенной вдохновенностью, надмирностью, сверхъестественностью. Т.е., вроде такое же, как и прочие, созданное по тем же законам формы и жанра, но выделяющееся из них своей энергетической (духовной) заряженностью, своим сверхъестественным духовным воздействием. При чем, вне зависимости от субъекта, гениальное произведение воздействует на большинство (то, что Вы, вероятно, определяете. как "вселенскость"). Т.е. это воздействие и энергия не субъективны, а объективны (проверены временем и разными школами, культурами и т.д.).
Например, перечисленные Вами гений и гениальное произведение (Бах и "Мона Лиза") не привнесли ничего абсолютно нового. Бах работал в стиле барокко, который уже более 150 лет был прекрасно известен всем музыкантам. А переход к чистой классике и создание классической музыки - это деятельность его сыновей, хотя их никто гениями не считает. Бах работал и творил в общем русле школы, культуры, среды. Тоже самое и Леонардо. Его живопись находится в лоне многочисленных произведений итальянского Возрождения. Но Мона Лиза выделяется из ряда его же произведений своей энергетикой воздействия. Ничего нового или свежего в форме или жанре, в живописной манере или школе этого портрета нет абсолютно. Гении не придумали новшества или не бывшего до них явления.

И Пушкин, и Данте, и Шекспир, и Гёте писали стихи в известных им рамках и по известным им законам. Как и Бах, и Моцарт, и Бетховен и т.д. как Микеланджело. Леонардо, Рафаэль и т.д. Их гениальные произведения не создавали новых законов искусства или новых форм и стилей. Но они превосходят все произведения, созданные по тем же же законам, в том же стиле и в тех же формах и до них, и после них. Малевич не придумал новых форм. Разве черный квадрат придуман Малевичем или только он первый изобразил подобную геометрическую фигуру, известную тысячи лет? Разве Малевич придумал направление футуризма? Но никакие работы создателей футуризма ( Балла, Боччони, Руссоло, Карло Карра, Джино Северини) не имели и малой доли той фантастической славы, которую преобрел Малевический Черный квадрат. Чем он так воздействует на миллионы самых разных по культуре, национальностям и поколениям людей уже сто лет?
Видимо, этой самой гениальностью - вдохновением.
[User Picture]
From:yungerov_yuriy
Date:January 15th, 2013 07:56 am (UTC)
(Link)
Потому что оно еще более поэтично, чем мое. Тем паче, гениальность может быть не только в искусстве, но и в науке, поэтому там сложно определить "энергетическую заряженность". Также по данным "энергетическим" критериям сложно определить гения в настоящее время, здесь требуется историческая проверка. А я считаю, что это вполне возможно.

Что касается Баха, то он был гением полифонии, именно это и выделило его среди барочных композиторов. Музыканты еще выделяют некоторые аспекты, в которых Бах был непревзойденным первопроходцем, но это слишком долго рассматривать. "Мона Лиза" гениальна хотя бы тем, что именно на ней Да Винчи продемонстрировал сфумато (собственно, он сам изобрел его, и это было действительно новаторство). Наверняка художники усматривают еще что-то. Т.е. у гениальности должно быть объяснение, а не просто ссылка на нечто одухотворенное.

Что касается перечисленных Вами авторов художественной литературы, то касательно Пушкина уж достоверно можно сказать, что он и вышел из известных рамок, и создал новый стиль. Данте, Гете и Шекспира не буду касаться, ибо в зарубежной литературе не силен.

Т.е. я пытаюсь для себя определить те критерии, по которым можно понять, почему человек создал нечто гениальное. В противном случае остается лишь полагаться на волю общества и историю. А кто знает, вдруг и Донцова в будущих поколениях окажется "гением". Поэтому я полагаю, что должен быть и иной принцип.
[User Picture]
From:ortolog
Date:January 15th, 2013 10:41 pm (UTC)
(Link)
Не стану доказывать, что принципиальной новизны в музыке Баха или живописи Леонардо не было. Скажу лишь, что полифония широко использовалась всеми без исключения композиторами с XV-XVIв. как норма и необходимость. Хотя, несомненно, в произведениях Баха и Генделя, фуга достигла высшего расцвета. Но на них она и закончилась. И Пушкин не придумал ни одного размера и ни одной новой формы литературного произведения. А мелкие новаторства, новизны. неповторимости и новшества, можно без труда обнаружить в произведениях любого без исключения, даже самого безвестного, художника или актера, музыканта или литератора. Ну да ладно. Давайте ближе к Вашему вопросу.

Гения видно и современникам. Мало кто сомневался, что Пушкин или Гете были гении уже при их жизни. И Баха, и Моцарта, и Бетховена, и Паганини при жизни признавали гениями, как и Чайковского и Рахманинова, Вагнера и Шуберта, Шопена и Верди, Толстого и Достоевского, Шостаковича и Стравинского, Карузо и Калас, Ростроповича и Сеговию, Пикассо и Малевича, Кандинского и Дали.... И в науке, Пифагор и Архимед, Лейбниц и Ньютон, Каперник и Кеплер, Кюри и Эдисон, Эйнштейн и Нильс Бор, Пуанкаре и Планк ...уже для современников были гениями.
Конечно, время одних отсеивает, а других сохраняет в большей популярности. Но так, чтобы безвестный современникам творец или ученый, вдруг через время стал признанным гением, я такого не знаю.

Донцову никогда, ни при жизни, ни, тем более, после смерти, никто не признает не только гением, а и просто талантом. Должна быть, хотя бы, всемирная известность, как у Агаты Кристи, а не просто большой тираж бульварных книжек в одной стране. Например, самое большое кол-во романов (904) были написаны Кэтлин Линдсей. А самое большое кол-во опубликованных детективов (более 1000) у Бабурао Арналкар. И что? Кто их может признать "гениями" или хотя бы хоть мало-мальски известными? Абсолютно никто (даже их дети). Успех и признание не однозначен гениальности. Это тоже все понимают.

Должно быть изрядное выделение из общего ряда высоких мастеров своего дела. Особе воздействие на всех людей, а не только профессионалов. Но изрядность, признанная уже современниками, это как минимум. Одним из таких параметров являются существующие международные премии на всемирных конкурсах (Нобелевская, Оскар и т.д.). Но, как показывает практика, это очень слабый критерий. так как премии должны выдаваться ежегодно, да еще и в сотне номинаций , а гении рождаются, иногда, раз в сто лет. В каждой области можно посчитать кол-во гениев, которых помнит человечество более 100 лет. Не узкие профессионалы, а общеобразованный обыватель. Кто может войти в аналлы всеобщей истории и школьные учебники через сто лет в той или иной области?
Нужны примеры из современности или недалекого прошлого, чтобы говорить более предметно.

Чтобы не распаляться, давайте предложим в области музыки (композиции и исполнения), литературы, живописи, ваяния, поэзии, театра, архитектуры, физики, математики, биологии и астрономии гениев второй половины ХХ века.
Те, с чьими именами согласятся все без исключения участники теста, могут претендовать на гениальность.
Согласны?
[User Picture]
From:yungerov_yuriy
Date:January 17th, 2013 11:45 am (UTC)
(Link)
Насчет предпоследнего абзаца по критериям я с Вами согласен.
Что касается теста, то кто ж его такой составит, и, главное, кого будем тестировать?

А вообще вот такой еще момент. Все же гениев должны оценивать элитарные, т.ск., слои. Потому что вряд ли какой-нибудь "пацанчик", пьющий Ягуар, сможет оценить гениальность Баха или Эйнштейна. О последнем он может вообще услышать первый раз.
[User Picture]
From:ortolog
Date:January 17th, 2013 11:14 pm (UTC)
(Link)
Я имел ввиду "тест" на этой страничке. А участников - только читателей этой странички. Про элитарность, согласен, что оценивать гениальность могут только профи. Но гений, в отличие от высокого профессионала и выдающегося мастера своего дела, становится общеизвестным всякому средне-образованному обывателю после его оценки профессионалами.
Любой, кто пьет Ягуар, слышал имена Баха и Эйнштейна. Пифагора или Моцарта. даже если не знает их музыки или теорем. Это и есть всемирная известность.Это и есть один из критериев гениальности - веяние духа.

Думал, что Вы, может быть, назовете имена тех творцов или ученых второй половины ХХ века, кто, на Ваш взгляд, останется в мировой истории через 100 лет известным даже для среднего обывателя во всем мире.
Но это трудно. Согласен.
[User Picture]
From:yungerov_yuriy
Date:January 18th, 2013 11:34 am (UTC)
(Link)
Хм, да, это действительно сложно. Возможно, Джобс и Гейтс, например, в компьютерных технологиях оставят свой след как гении, но я не уверен, т.к. весьма слаб в программировании и прочем.

Вполне может быть, что проявятся гении кинематографа. Но пока сложно сказать, поскольку это новый вид искусства. Но я думаю, что вещи вроде "Терминатора-2" останутся в истории :)

Edited at 2013-01-18 04:04 pm (UTC)
[User Picture]
From:ortolog
Date:January 18th, 2013 06:33 pm (UTC)
(Link)
Вещи, вроде Терминатора никак не останутся в истории. Тут ничего гениального нет (технология). А вот киноискусство Голливуда вообще и в частности отдельные режиссеры и актеры (Чаплин, Хичкок, Кубрик, Спилберг ..) конечно останутся в истории. Но в гении годятся лишь Чаплин и Хичкок.
Но вот, что является самым революционным в истории второй половины ХХ века - это освоение космоса и интернет. Интернет не смог предсказать НИ ОДИН фантаст мира. Уникальное явление в истории человечества, когда каждый, даже самый ничтожный человечишко может заявить во всеуслышание на весь мир свое слово из любого места и может быть услышан. Современники пока пользуются и воспринимают такие вещи, как поисковые системы Гугла, Яндекса, как норму. Но через 25-30 лет. появление Интернета и создание поисковиков в сети, уже будет преподаваться в школах, как самый величайший феномен в истории.

Поэтому, Сэр Тим Бернерс-Лии и Пол Бэран , являются без сомнения, величайшимися выдумщиками ХХ века.
Истинно-Православная Церковь России Powered by LiveJournal.com