?

Log in

No account? Create an account
Критерии гениальности - Журнал Юрия Юнгерова — LiveJournal
January 14th, 2013
11:04 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Критерии гениальности

(14 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:yungerov_yuriy
Date:January 15th, 2013 07:56 am (UTC)
(Link)
Потому что оно еще более поэтично, чем мое. Тем паче, гениальность может быть не только в искусстве, но и в науке, поэтому там сложно определить "энергетическую заряженность". Также по данным "энергетическим" критериям сложно определить гения в настоящее время, здесь требуется историческая проверка. А я считаю, что это вполне возможно.

Что касается Баха, то он был гением полифонии, именно это и выделило его среди барочных композиторов. Музыканты еще выделяют некоторые аспекты, в которых Бах был непревзойденным первопроходцем, но это слишком долго рассматривать. "Мона Лиза" гениальна хотя бы тем, что именно на ней Да Винчи продемонстрировал сфумато (собственно, он сам изобрел его, и это было действительно новаторство). Наверняка художники усматривают еще что-то. Т.е. у гениальности должно быть объяснение, а не просто ссылка на нечто одухотворенное.

Что касается перечисленных Вами авторов художественной литературы, то касательно Пушкина уж достоверно можно сказать, что он и вышел из известных рамок, и создал новый стиль. Данте, Гете и Шекспира не буду касаться, ибо в зарубежной литературе не силен.

Т.е. я пытаюсь для себя определить те критерии, по которым можно понять, почему человек создал нечто гениальное. В противном случае остается лишь полагаться на волю общества и историю. А кто знает, вдруг и Донцова в будущих поколениях окажется "гением". Поэтому я полагаю, что должен быть и иной принцип.
[User Picture]
From:ortolog
Date:January 15th, 2013 10:41 pm (UTC)
(Link)
Не стану доказывать, что принципиальной новизны в музыке Баха или живописи Леонардо не было. Скажу лишь, что полифония широко использовалась всеми без исключения композиторами с XV-XVIв. как норма и необходимость. Хотя, несомненно, в произведениях Баха и Генделя, фуга достигла высшего расцвета. Но на них она и закончилась. И Пушкин не придумал ни одного размера и ни одной новой формы литературного произведения. А мелкие новаторства, новизны. неповторимости и новшества, можно без труда обнаружить в произведениях любого без исключения, даже самого безвестного, художника или актера, музыканта или литератора. Ну да ладно. Давайте ближе к Вашему вопросу.

Гения видно и современникам. Мало кто сомневался, что Пушкин или Гете были гении уже при их жизни. И Баха, и Моцарта, и Бетховена, и Паганини при жизни признавали гениями, как и Чайковского и Рахманинова, Вагнера и Шуберта, Шопена и Верди, Толстого и Достоевского, Шостаковича и Стравинского, Карузо и Калас, Ростроповича и Сеговию, Пикассо и Малевича, Кандинского и Дали.... И в науке, Пифагор и Архимед, Лейбниц и Ньютон, Каперник и Кеплер, Кюри и Эдисон, Эйнштейн и Нильс Бор, Пуанкаре и Планк ...уже для современников были гениями.
Конечно, время одних отсеивает, а других сохраняет в большей популярности. Но так, чтобы безвестный современникам творец или ученый, вдруг через время стал признанным гением, я такого не знаю.

Донцову никогда, ни при жизни, ни, тем более, после смерти, никто не признает не только гением, а и просто талантом. Должна быть, хотя бы, всемирная известность, как у Агаты Кристи, а не просто большой тираж бульварных книжек в одной стране. Например, самое большое кол-во романов (904) были написаны Кэтлин Линдсей. А самое большое кол-во опубликованных детективов (более 1000) у Бабурао Арналкар. И что? Кто их может признать "гениями" или хотя бы хоть мало-мальски известными? Абсолютно никто (даже их дети). Успех и признание не однозначен гениальности. Это тоже все понимают.

Должно быть изрядное выделение из общего ряда высоких мастеров своего дела. Особе воздействие на всех людей, а не только профессионалов. Но изрядность, признанная уже современниками, это как минимум. Одним из таких параметров являются существующие международные премии на всемирных конкурсах (Нобелевская, Оскар и т.д.). Но, как показывает практика, это очень слабый критерий. так как премии должны выдаваться ежегодно, да еще и в сотне номинаций , а гении рождаются, иногда, раз в сто лет. В каждой области можно посчитать кол-во гениев, которых помнит человечество более 100 лет. Не узкие профессионалы, а общеобразованный обыватель. Кто может войти в аналлы всеобщей истории и школьные учебники через сто лет в той или иной области?
Нужны примеры из современности или недалекого прошлого, чтобы говорить более предметно.

Чтобы не распаляться, давайте предложим в области музыки (композиции и исполнения), литературы, живописи, ваяния, поэзии, театра, архитектуры, физики, математики, биологии и астрономии гениев второй половины ХХ века.
Те, с чьими именами согласятся все без исключения участники теста, могут претендовать на гениальность.
Согласны?
[User Picture]
From:yungerov_yuriy
Date:January 17th, 2013 11:45 am (UTC)
(Link)
Насчет предпоследнего абзаца по критериям я с Вами согласен.
Что касается теста, то кто ж его такой составит, и, главное, кого будем тестировать?

А вообще вот такой еще момент. Все же гениев должны оценивать элитарные, т.ск., слои. Потому что вряд ли какой-нибудь "пацанчик", пьющий Ягуар, сможет оценить гениальность Баха или Эйнштейна. О последнем он может вообще услышать первый раз.
[User Picture]
From:ortolog
Date:January 17th, 2013 11:14 pm (UTC)
(Link)
Я имел ввиду "тест" на этой страничке. А участников - только читателей этой странички. Про элитарность, согласен, что оценивать гениальность могут только профи. Но гений, в отличие от высокого профессионала и выдающегося мастера своего дела, становится общеизвестным всякому средне-образованному обывателю после его оценки профессионалами.
Любой, кто пьет Ягуар, слышал имена Баха и Эйнштейна. Пифагора или Моцарта. даже если не знает их музыки или теорем. Это и есть всемирная известность.Это и есть один из критериев гениальности - веяние духа.

Думал, что Вы, может быть, назовете имена тех творцов или ученых второй половины ХХ века, кто, на Ваш взгляд, останется в мировой истории через 100 лет известным даже для среднего обывателя во всем мире.
Но это трудно. Согласен.
[User Picture]
From:yungerov_yuriy
Date:January 18th, 2013 11:34 am (UTC)
(Link)
Хм, да, это действительно сложно. Возможно, Джобс и Гейтс, например, в компьютерных технологиях оставят свой след как гении, но я не уверен, т.к. весьма слаб в программировании и прочем.

Вполне может быть, что проявятся гении кинематографа. Но пока сложно сказать, поскольку это новый вид искусства. Но я думаю, что вещи вроде "Терминатора-2" останутся в истории :)

Edited at 2013-01-18 04:04 pm (UTC)
[User Picture]
From:ortolog
Date:January 18th, 2013 06:33 pm (UTC)
(Link)
Вещи, вроде Терминатора никак не останутся в истории. Тут ничего гениального нет (технология). А вот киноискусство Голливуда вообще и в частности отдельные режиссеры и актеры (Чаплин, Хичкок, Кубрик, Спилберг ..) конечно останутся в истории. Но в гении годятся лишь Чаплин и Хичкок.
Но вот, что является самым революционным в истории второй половины ХХ века - это освоение космоса и интернет. Интернет не смог предсказать НИ ОДИН фантаст мира. Уникальное явление в истории человечества, когда каждый, даже самый ничтожный человечишко может заявить во всеуслышание на весь мир свое слово из любого места и может быть услышан. Современники пока пользуются и воспринимают такие вещи, как поисковые системы Гугла, Яндекса, как норму. Но через 25-30 лет. появление Интернета и создание поисковиков в сети, уже будет преподаваться в школах, как самый величайший феномен в истории.

Поэтому, Сэр Тим Бернерс-Лии и Пол Бэран , являются без сомнения, величайшимися выдумщиками ХХ века.
Истинно-Православная Церковь России Powered by LiveJournal.com