Православная и католическая правда или Русская революционная эсхатология
Сегодня вот подумалось, пока ехал до вуза, что Православная Церковь не отличается признанием своих ошибок в прошлом. Как мне известно, католики вот извинились за какие-то инквизиции, Жанну д'Арк там прославили. Т.е. умеют извиняться, признавать ошибки, несмотря на свою непогрешимость и богопротивный Второй Ватиканский. Конечно, может, это все происки нечестивых экуменистов, но все же.
А есть ли такие примеры в Православной Церкви? Мне вот что-то затруднительно вспомнить. А если и вспоминается, то что-то в стиле "ну, конечно, это все было нехорошо, но на тот момент иначе было нельзя; так что вы извините, но...".
Или канонизирован, например, Константин Великий. То была легенда, что он внезапно покрестился у свалившегося с неба Папы Римского, а не у арианина, но сейчас этим можно убеждать только каких-нибудь сумасшедших. Тем не менее, еретиков нельзя канонизировать. Когда встает вопрос о Константине, то обычно следует что-нибудь: ну это другое!
Вот и так часто бывает что-нибудь "другое". Потому что и ошибку не признаешь, и извиниться не хочется. Церковь же святая. А мне вот думается, что святость-то, во-первых, стоит отдельно от ошибок (даже если их совершали святые или еще кто; а такое бывает, что поделать), а во-вторых, в том-то и заключается правда Церкви, что она может признать, что где-то что-то "пошло не так". А то выходит "мы даже своими ошибками правы".
Кстати, еще эту мысль я хотел связать с тем, что потому у нас все политические преобразования не проходят без разрушения под самый фундамент, ибо нет возможности признания прежних огрехов, конструктива какого-то. Мы можем совершать только революции на костях прежнего режима. Кстати, чем и отличаемся от Европы. Бердяев справедливо замечал, что русское сознание в этом плане апокалиптично, в отличие от европейских сообществ. Но. Вообще мне сейчас эта мысль не кажется слишком убедительной, потому что я ее плохо проработал.