аз-2

Типичный православный?

Прочитал вчера такой перл: "Вообще в православном сознании, на мой взгляд, не должно возникать таких вопросов, какие предлагает автор журнала".

Вообще это вполне типично. Однако я бы немножко сократил данное высказывание и сказал так: Вообще в православном сознании, на мой взгляд, не должно возникать вопросов. Вот так вот будет в самый раз.

Возможно, я верю в какое-то не такое христианство, но я полагаю, что Бог создал человека со-творцом, мыслящим, созидающим и задающим любые вопросы. Без противоречия нет развития - и это один из основных законов, который должен быть известен из школьного курса психологии. Поэтому человек может подвергнуть критике все, что угодно. Не думаю, что лучше кричать "я верю", заткнув уши и закрыв глаза. Как правило, такая вера так же быстро кончается, как и бурно начинается. Если вера не прошла пресловутое "горнило сомнений", то какая вообще ей цена? Collapse )</em>

аз-2

о принципах

"Сложная штука - человек. Нет хорошего и плохого. Все - вопрос восприятия" (с)

Еще один положительный персонаж-преступник:



Но речь даже не о нем, поскольку режиссер фильма "Преступник" (2008) явно поставил себе целью сделать этого убийцу 16 человек положительным изначально. Более интересным мне показалось то, что в чем-то симпатичным оказывается даже этот изверг:Collapse )

аз-2

Как заработать миллион или Да здравствует святая инквизиция

Слышал я, что в связи с известным судебным делом уже совершенно посторонние лица хотят требовать материальную компенсацию за перенесенные ими невыносимые страдания, которые были инициированы просмотром ролика с "панк-молебном" в Интернете. Я тут подумал и решил, что если будет создан подобный прецедент, то я уже знаю, как заработать свой первый миллион: достаточно лишь будет подать несколько исков по поводу чего-нибудь там оскорбительного, от чего я работать не могу (кстати, это ведь тоже должно входить в возмещение ущерба, помимо морального: если я не работаю, то теряю свой хлеб). А уж такого в Интернете, полагаю, можно найти очень много.

А вообще вот именно поэтому я как-то не очень хочу видеть православное государство (вне зависимости от того, каким православием оно будет управляться), потому что вот когда такие сумасшедшие придут к власти, то и начнется царство инквизиторов, только не Великих, как у Достоевского, а вполне себе идиотов. А я уверен, что будь у нас в стране что-нибудь религиозное, то на верхах обязательно именно сумасшедшие и окажутся (учитывая их концентрацию в среде верующих в принципе).

аз-2

Что нового (и не очень) можно было узнать вчера о православных (на примере служителей ХХС)

Вчера френдлента ЖЖ изобиловала различными цитатами и выдержками из слушания по делу известных персон в Хамовническом суде. Итак, что можно было узнать о православных, исходя из стенограммы:

- они совершенно неспособны выдерживать никаких "душевных страданий", поскольку это для них невыносимо, в связи с чем они даже могут изливать реки слез днями и ночами;
- они могут оцепенеть при виде различных ужасных с их точки зрения вещей, в связи с чем на время даже теряют дееспособность;
- взрослые православные мужики (даже охранники) после подобных инцидинтов настолько глубоко переживают случившееся, что не могут выходить на работу;
- по этому поводу данные лица могут пойти и пожаловаться полиции.

Итак, что полезного можно узнать об образе православных, исходя из показаний "потерпевших". Collapse )

аз-2

"Философы" и запретные темы

Как-то раз я уже писал, что мне приятнее общаться с "философами", нежели чем с людьми религиозными. Однако и среди таковых зачастую встречаются вполне себе фанатики мысли. Сейчас модна идея "широкой мысли", особенно среди тех, кто увлекается чтением русских религиозных философов, Достоевского да и в принципе русской литературы. Каждый вопрос, разбираемый век-два назад они готовы осмыслить в разных плоскостях, не рассуждать примитивно и т.д.

Тем не менее, такие философы зачастую очень быстро выбиваются из своей колеи, когда затрагиваешь некоторые некошерные запретные темы. Collapse )

аз-2

О всех этих ваших деньгах или Обыкновенное лузерство



Есть такое хорошее кино - "В диких условиях". Там повествуется о пареньке из весьма успешной семьи, который решил отказаться от всех этих ваших буржуйских благ, отдать накопленные деньги на благотворительные нужды, уничтожить документы и пойти путешествовать. Сначала он общался с новыми людьми, а потом отправился на Аляску, где отшельничал и постигал метафизику.

Но речь, собственно, не о кино (концовка которого может показаться весьма печальной), а о всяких там земных и телесных благах. Частенько приходилось встречаться с людьми, которые ну просто напрочь отсекли, по их же собственным словам, всякую привязанность к материальным благам. То есть, конечно, они ими пользуются, но им совершенно безразличен уровень этих благ, их качество и проч.

Вы будете смеяться (с), но, как правило, такие "нестяжатели" никогда и не имели никаких особенных благ и, тем более, не прилагали серьезных усилий для их приобретения (естественно: не прилагали - потому что не хотели и не такие они, как все прочие). Мне кажется, что это весьма симптоматично. Зачем, например, мне пропагандировать отрешенность от всего буржуйского, когда я сам и близко к буржуям не стоял и не знаю даже примерно, что это такое? Сразу вспоминается причта, Collapse )

аз-2

Религия - прибежище для...?

Просто некоторые размышления по поводу. Чем пристальнее я вглядываюсь в современных верующих людей, тем отчетливей осознаю, что лучше бы в них не вглядываться религия сейчас стала каким-то прибежищем для сумасшедших, невротиков и фанатичных закомплексованных личностей (список категорий, в принципе, можно продолжить).

И у меня возникает вопрос: Collapse )

аз-2

Концептуальность и литературоведение

Раздумывая в очередной раз над темой своей диссертации, я наконец-таки понял, что в общем и целом мне не нравится в современном интерпретационном (и не только) литературоведении: отсутствие концептуальности.

Конечно, в традиционном понимании концепции сюда можно впихнуть что угодно, однако часто литературоведы занимаются, как мне кажется, просто интеллектуальным онанизмом (не исключено, что и я тоже). Естественно, всегда можно рассмотреть "русалочий мотив в поэзии Абая Кунанбаева" или "тему длинных пальцев в творчестве Гончарова", но возникает один вопрос: зачем?

Например, я могу понять, зачем изучать мотив воскрешения или мотив блудного сына у того же Достоевского, потому что это действительно концептуально, это необходимо для восприятия произведений указанного автора. Можно понять и стеб вроде "Арнольд Шварценеггер как персонаж русского фольклора" (что-то подобное я слышал в реальности): человек просто решил поизвращаться и повеселиться. Но когда всерьез рассматривается то, что совершенно никому не интересно, никому не нужно да еще и никакого реального отношения не имеет к изучаемым текстам... тогда возникает вопрос: что мы делаем и для кого/чего?

Я вот решил для себя: если мои штудии не пройдут проверку на концептуальность (в первую очередь для меня самого), то я не буду занимать информационное пространство литературоведения и просто уйду в другую сферу деятельности (например, психиатрию или социологию :) ).

аз-2

Старорусское. Ч.3. Мое выступление: краткая история

На конференции я выступил с докладом "Онтология поступка: Андерс Брейвик - персонаж Достоевского?", где я сопоставляю Брейвика не с Раскольниковым (как это традиционно делается в СМИ), а с Кирилловым.

Самое приятное, что было в обсуждении моего доклада после выступления - это Collapse )

аз-2

Старорусское. Ч.2. Мое выступление: предыстория

На второй день конференции, несмотря на чудесную погоду, я умудрился простудиться (что, как правило, для меня является следствием аклиматизации).



(фото М.В. Поник)

А на третий надо было выступать :)
Поэтому здесь для начала хочу выразить благодарность Наталье Ганусяк, которая не дала мне пасть смертью храбрых и отпаивала горячими напитками)
Стоит заметить, что мое выступление чуть было не сорвалось вовсе. Дело в том, что 26 мая на конференцию внезапно прибыл новгородский митрополит Лев (келейник Никодима Ротова, если кто не в курсе) и произнес полуторочасовую речь. Мне показалось, что это вполне себе апология патриарха Кирилла и часов за 30 тыс. евро, однако уважаемые мной коллеги отметили, что я могу ошибаться. Но это и не суть.

А суть заключается в том, что последняя секция началась почти на два часа позже, чем должна была начаться по программе. Поскольку же я выступал одним из последних докладчиков, меня должны были "вырезать" и поставить на следующий день. Билет же в СПб у меня был на ночь с 26-27 мая и поменять я его по нескольким причинам уже не мог.

И если бы не помощь Н.В. Шварц и Б.Н. Тихомирова (которых я отдельно должен поблагодарить за то, что им удалось меня втиснуть в программу), то пришлось бы мне оставить Брейвика при себе). Однако все случилось иначе, и мой доклад был прочитан. О чем буду писать позже (видимо, когда доберусь в Барнаул).