Category: архитектура

аз-2

соборное осуждение ереси

В полемике по вопросу современных ересей (сергианства и экуменизма) часто возникает вопрос: а в чем, собственно, они заключаются. Когда начинаешь формулировать те или иные положения, то оппонент может легко сказать: "это не то", "а вот это можно опровергнуть", "а эта формулировка не подходит, п.ч. то-то и то-то". Естественно, такая полемика может не иметь конца. Почему важны были Соборы, которые осуждали ересь? не потому, что они все "логически" доказали и обосновали, а потому, что констатировали факт, что какое-либо учение не согласно с православной верой. Ну вот напр.:

Иконоборцы вот по-своему тоже были логичны. Я когда изучала полемику, то видны были определенные слабые пункты православной защиты - т.е. пункты, где можно было бы задать еще следующий вопрос. Просто его как бы никто не задал.

Действительно, как мне кажется, задавать вопросы можно бесконечно долго, но в этом и нет смысла, поэтому Собор ставит определенную точку в полемике. Конечно, она еще потом может вестись сколько угодно, но Собор в любом случае констатирует факт. И он его констатирует именно потому, что какая-либо ересь не совместима с православной верой, а не потому, что "мы тут так логично все доказали, что это стало для всех очевидно".

Именно поэтому сейчас невозможно доказать бесспорность еретичности сергианства и экуменизма, что невозможен настоящий Собор. Поставить точку некому. А поскольку нет точки, то можно сколько угодно полемизировать и соревноваться в логике и риторике.
аз-2

Сергианство: доказательство от противного

Всякая ересь отвергает определенный догмат. Т.е. по сути, какие-то истины о Боге ересь принимает, но искажает какие-либо его свойства. Как правило, отцы осуждали те или иные ереси на основе общей базы. Возьмем классический пример: ересь монофелитства отвергалась на основе Халкидонского Собора. Т.е. каждый еретик верит во что-то общее с православными, но при этом в этом самом общем отвергает нечто (свойство). Напр., антитринитарии веруют в Бога, но отвергают Троицу; ариане веруют в Троицу и Иисуса Христа, но неверно учат о Логосе; монофизиты веруют в Троицу, во Христа, но неверно учат о Его природах и т.д. В полемике с еретиками отцы прибегали к опоре на Предание Церкви: либо это были прежние отцы (которые уже почитались и принимались как учители Церкви), либо прежние Соборы.

Теперь обратимся к ереси сергианства. В беседе с одним прихожанином мы пришли к тому, что с сергианами у нас нет общего базиса. Т.е. нет того, во что бы мы верили одинаково, но при этом что-то из этого сергианами отвергалось. Нам не на что опереться при осуждении сергианства (т.е. нет ничего такого в Предании, из чего можно было бы показать, что именно ими отвергается из этого общего).

Это заставляет задуматься, что сергианство - никакая не ересь.

аз-2

о.Ипатий о Соборе в Закарпатье



9 августа на праздник Святого Пантелеимона в обители владыки Серафима состоялся Собор епископов. На соборе были рассмотренные вопросы о канонизации Святителей Феофана Полтавского и Игнатия Брянчанинова. Было решено сначала подробнее изучить их жизнеописания и посмертные чудеса. Также рассматривали прошения о приеме 3 священников с прихожанами: из Америки и Австралии. Недавно был принят приход в Англии из синода Николая (имеет ввиду о.Сотириуса, который ранее был у николаитов - Ю.Ю.), в приходе до трехсот человек, а также иеромонах из Сербии.

http://m-ipatij.blogspot.com/2010/08/blog-post_15.html
аз-2

собор Истинно-Православной Церкви в Закарпатье

Итак, Собор Истинно-Православной Церкви, проходивший в Закарпатье, завершился. У меня не было возможности присутствовать на этом Соборе, поэтому все свои вопросы (которые являются и вопросами нашей общины и не только) я отправил через одного прихожанина барнаульской общины. Сегодня он вернулся.

 

Честно говоря, результат заседания Синода ИПЦ совсем не вдохновил меня. Наш делегат утверждает, что Собор происходил в какой-то хаотической обстановке, которая не позволила получить ответы на большинство моих вопросов. Поскольку «греческая кухня» (разумею вопросы сто раз обсужденной хиротесии и проч.) не обсуждалась столь подробно, то необходимо было решать некие общие вопросы для всех ИПЦ. Исходя из конспекта, который сделал наш делегат, эта попытка оказалась не совсем удачной. Позже этот конспект я опубликую.

Проблема продуктивной работы Собора остается. Думаю, что необходимо отойти от ясных вопросов. Новостилие давно осуждено, равно как и флоринизм, экуменизм, киприанизм и проч. Обсуждать тему хиротесии – уже просто даже «не смешно».

Мои вопросы касались таких вещей как румынская неокарфагенская практика крещения, хиротония епископа Виктора Леу, диалог с различными «ветвями» ИПЦ (конкретно и РПЦЗ (В)), соборное прославление новомучеников и исповедников Российских (в связи с этим – анафематствование сергианства) и частный вопрос, касающийся регулировки степени поста перед Причастием. Еще был вопрос о старом обряде, который я задавал митр. Серафиму. Сразу скажу, что это оказался единственный вопрос, на который я получил исчерпывающий ответ.

Что касается, пяти вопросов к Собору, то лишь на один (даже, скорее, на половину) я получил краткий ответ. Еще на половину одного вопроса был ответ от митр. Китийского Парфения. Это общие мысли, которые я хотел высказать по поводу собора. Частности чуть позже.

Продолжение следует.

аз-2

Собор

7 декабря 2009 г., Коропи, Греция.

В день Св. Муч. Екатерины в кафедральном храме Митрополии Месогеи и Лавреотики в монастыре Св.Екатерины (Коропи) состоялось торжественное сослужение Иерархов Истинно-Православных Церквей Греции, Кипра, Румынии, России, Кении.



Фоторепортаж - здесь
аз-2

Екатерина II и старообрядчество

  Церковная политика Екатерины II, в которой она следовала по следам Петра I, привела к тому, что "запустели места, освященные подвигами и благодатью святых, ознаменованные стремлением к ним усердия народного. А, если немногие из этих обителей и были восстановлены, то большая их часть запустела навсегда. И много, например, есть в Вологодском крае, этой "русской Фиваиде", мест, где в бедной приходской церкви, даже иногда бесприходной, покоятся мощи великого угодника, создавшего обитель, которая на просвещение и утешение народа стояла века и упразднена в злосчастный 1764 год." (19)

       Захват церковных имений, как верно определил Пушкин, "нанесло сильный удар просвещению народа". Еще в более тяжелом положении оказались старообрядцы. Старообрядческие церкви и скиты разрушались, древние святые книги рвались или сжигались, солдаты рубили древние иконы. Старообрядцев отдавали в солдаты, посылали на каторгу, отправляли в ссылку. Время Екатерины - время массовых самосожжений, бегства старообрядцев в Сибирь, в Литву, в Австрию, куда глаза глядят.

       "До учреждения Екатериной так называемых "штатов монастырей" в России считалось до 1072 монастыря. По штатам 1764 года, простиравшимся на одни великорусские епархии, из имевшихся здесь 964 монастырей оставлено 224, да 161 за штатом, на собственном содержании, остальные 569 велено было закрыть или обратить в приходские церкви. В Малороссии и Белоруссии, при

введении штатов оставлено только 29 обителей в штате и 55 за штатом. К началу настоящего столетия (к началу 19 столетия), по всей империи было уже всего 452 монастыря. Здания закрывавшихся монастырей обращались в казармы, госпитали, дома для сумасшедших и т. п. Строение новых монастырей допускалось лишь с разрешения высшей власти; до конца XVIII века новых обителей возникло всего пять."  (20) (Борис Башилов. История русского масонства)

Ссылка: http://www.bibliotekar.ru/rusMassonstvo/69.htm

аз-2

из архива Вл. Серафима

Начинаем выкладывать фото из архива нашего митрополита.

В годы гонений, когда монастырь о.Мелетия (Рущака) был разрушен безбожниками, существовать легально монахам и монахиням было невозможно (за исключением тех, кто принадлежал к МП, которая в то время уже была на вполне легальном положении в Закарпатье), поэтому некоторые из них видели лишь один выход из этой ситуации - юродство. На фото: две юродствующие монахини.



Еще фото
юзерпик2

О Шестом Вселенском Соборе (читая и перечитывая).

Почему-то всегда в уме держится стереотип об этом соборе, будто на нем присутствовали все еретики или же те, кто был в общении с еретиками на момент созыва собора. Однако, как я понимаю, Римская Церковь не была в то время еретической и не состояла в общении с монофелитами и именно она и являлась «судией» на Соборе (правда, при этом замалчивая «неудобный вопрос»). Конечно, можно вспомнить папу-еретика Гонория, но все позже его еретичество не было поддержано (причем это все происходило в короткие сроки, еретическое исповедание было отвергнуто). Поэтому вся сложность ситуации ("на соборе были лишь еретики") при этом как бы исчезает. Или я все-таки что-то путаю? Может ли кто-то выложить хронологию по образцу: принял ересь (вступил в общение) – отошел от ереси? (относительно каждой Поместной Церкви). Еще не совсем ясен статус Карфагенской Церкви на тот момент. Заранее благодарю за разъяснение.
аз-2

Правда ли это?

Кто-то из ЖЖ-юзеров мне говорил, что акт канонизации новомучеников в РПЦЗ является, по сути, актом окончательного осуждения МП (видимо, логика такая: раз новомученики прославлены, значит, подтверждены и их взгляды на сергианство; по аналогии с прославлением Свт. Марка Эфесского). Но я нашел вот такое утверждение:
"Публикации каких-либо официальных списков канонизированных новомучеников Собором РПЦЗ 1981 г. отсутствуют, и мы решили обратиться к единственному источнику по данному вопросу - канонической иконе работы архим. Киприана "Собор святых новомучеников Российских от безбожников избиенных".
В композиции иконы во втором ярусе изображен "Лик архипастырей". В нимбах изображенных архиереев помещены надписания их имен и наименования занимаемых ими кафедр. Все иерархи предстоят по правую и левую стороны от Престола, помещенного в центре, возле которого, склонив головы у большого Креста, стоят Патриарх Тихон и Митрополит Владимир Киевский. Имена же архипастырей, их титулы и кафедры, изображения коих не поместились на иконе, находится в правом и левом стобцах на рамке. Всего имен архиереев - 68.
Имея подробный каталог архиереев в книге "Акты Патриарха Тихона" (с. 833-996) легко определить, кто именно изображен на рассматриваемой нами иконе. Оказывается, среди архипастырей на ней помещены не только пострадавшие до 1927 г., а также Отцы-Основатели Катакомбной Церкви, но и сергиане. Перечислим их. Это: митр. Новгородский Арсений (Стадницкий), митр. Одесский Анатолий (Грисюк), митр. Нижегородский Евгений (Зернов), митр. Киевский Константин (Дьяков), митр. Киевский Михаил (Ермаков), митр. Николай (?), архиеп. Архангельский Антоний (Быстров), архиеп. Сергиевский Варфоломей (Ремов), архиеп. Каневский Василий (Богдашевский), архиеп. Житомирский Фаддей (Успенский), архиеп. Брянский Даниил (Троицкий), еп. Чигиринский Никодим (Кротков). Обо всех этих иерархах известно, что они до конца оставались в общении с Сергием, а некоторые из них, как, напр., Арсений (Стадницкий) и Иларион (Троицкий) являлись ревностными гонителями истинно-православных архиереев и сотрудниками НКВД.
Сейчас, конечно, можно ссылаться на то, что архиереи 17 лет назад (заметка 1998 г.) не имели точной информации о каждом пострадавшем епископе, находился ли он в общении с ИПЦ или с митр. Сергием. Но как объяснить то, что на иконе изображены целых четыре (!) члена Синода митр. Сергия?! Это: митр. Анатолий (Грисюк), митр. Константин (Дьяков), митр. Михаил (Ермаков) и архиеп. Дионисий (Прозоровский). "Не знать" об этом архиереи РПЦЗ не могли даже в 30-е гг.!
Тем не менее, до сих пор ни разу, насколько известно, не поднимался вопрос о деканонизации прославленных Собором РПЦЗ 1981 г. сергиан. Продолжает в РПЦЗ оставаться "святым" даже архиеп. Варфоломей (Ремов), о котором стало известно, что он уклонился в латинство.
Заметим также, что на иконе Новомучеников нет ни одного изображения обновленческих иерархов. Значит Собор РПЦЗ четко разграничил обновленцев и сергиан. В понимании Собора, следовательно, обновленцев святыми  мучениками почитать нельзя, а сергиан - можно! Ведь МП - "Матерь-Церковь"!"
Видимо, говорится именно об этой иконе:
44.74 КБ