Category: искусство

аз-2

У Луркоморья дуб зеленый или Одно замечание о постмодернизме

Думаю, что многим известен этот сайт - http://lurkmore.to/, имеющий порой весьма информативные и забавные статьи, однако в котором информация подается специфическим образом (впрочем, для многих уже привычным). Полагаю, что Луркоморье полностью отвечает постмодернистской современности. Мало того, он - самое логичное следствие постмодернизма в искусстве и жизни (не всегда могу эти понятия разделить онтологически).

Почему именно Луркоморье я считаю олицетворением постмодерна? Дело в том, что главная особенность постмодернизма для меня - это не использование готовых форм, не пародирование и не ирония, а симулякротивность. В постмодерне нивелируются всякие ценности. Все эти пелевины, противящиеся советской действительности и высмеивающие ее (по Фрейду, думаю), давно изжили себя. Сейчас наступила эпоха высмеивания всего, вселенского высмеивания. Поэтому симулякр в постмодерне стал царствовать. Победил постмодерн не в художественной литературе, а в Интернете. Кто сейчас читает постмодернистскую литературу? Единицы. Зато практически все знают, что такое троллинг. Высмеивание чего-либо при отсутствии какой-либо аксиологии - важнейшая черта современного постмодернистского сознания. Таковым является и сайт Луркоморье. Любой образ, любая мыль, любое событие, которое рассматривается там, изначально профанируется. Поскольку любой взгляд на него, любая оценка - это уже смешно и нелепо. Авторами статей высмеивается даже собственный язык, однако и неиспользование его ведет к тому, что статья будет "некошерной". Я не говорю, что статьи плохи, нет. Порой из них можно почерпнуть больше, чем из Википедии. Просто приходится констатировать данность.

Все ненастоящее. Ненастоящие правители, ненастоящее образование, ненастоящая армия, ненастоящий метеорит. Ничего нет. Умер не только автор, но и все им созданное. Потому что все - симулякр. Осталась лишь оболочка бытия.

аз-2

Критерии гениальности

По результатам бесед офлайн.

Подумываю тут над тем, что есть гениальное произведение (искусства, науки - не принципиально). По сути, всех гениев определяет история. То, что оказалось вечным, то и чаще всего признают гениальным. Например, произведения Баха или "Мону Лизу". Но я подумал, что гениальное произведение обязательно должно иметь критерии, которые позволят определить уже сейчас, что гениально, а что - нет.

Итак, для меня гениальное нечто имеет следующие критерии:

1. Оно должно выражать/отображать что-то беспрецедентное.
2. Оно должно носить характер вселенскости (если можно так выразиться).

По данным критериям гениальными будут Бах, Пушкин, Хоккинг, Энштейн, Нирвана и даже "Терминатор-2" Кэмерона.

И в русле моих критериев гений не может оказаться незамеченным в обществе, если он не скрывает свои творения. Поскольку в мире полно талантливых личностей, то они не смогут не увидеть эту беспрецедентность и вселенскость его идеи. И такая идея, скорее всего, окажется весьма известной и даже популярной (в сфере искусства это может даже привести к тому, что гениальное произведение окажется в среде массового искусства). Поэтому историческая перспектива здесь не будет принципиальна. Равно как и массовость и "попсовость".

Что кто думает по этому поводу?